| Title: |
Local Government Perspectives on Collaborative Governance: A Comparative Analysis of Iowa's Watershed Management Authorities. |
| Authors: |
Yoder, Landon (AUTHOR); Ward, Adam S. (AUTHOR); Spak, Scott (AUTHOR); Dalrymple, Kajsa E. (AUTHOR) |
| Source: |
Policy Studies Journal. Nov2021, Vol. 49 Issue 4, p1087-1109. 23p. 1 Diagram, 2 Charts, 2 Graphs. |
| Subject Terms: |
*Local government; *Cooperation; *Floods; Watershed management; Political participation; Legal authorities; Water quality |
| Abstract (English): |
Collaborative governance has been promoted for decades as a means to tackle complex water management problems worldwide. Yet, watershed based efforts often lack interdependent consequences that can motivate participation, given upstream–downstream asymmetries. Additionally, watershed collaborations often have limited legal authority to take action, which can be due to political conflicts. While local governments often participate in collaborations, few studies have examined their motivations or how local governments could use existing legal authority to enact projects or change policies. This paper focuses on four cases in Iowa, USA, where local governments self‐organized to form watershed management authorities and undertake collaborative planning and management. We conduct a qualitative study to examine why local governments participate in collaborative governance and how they use their existing legal authorities. We found that local governments participated primarily to leverage external funding opportunities, while the advantage of multijurisdictional collaboration to reduce flooding and water quality was important but secondary. Using legal authorities to form agreements occurred in two cases to address flooding, but in all four cases collaboratives largely avoided water quality because of political tensions. We discuss the implications for how local governments might address the challenges of generating commitments and issues of legitimacy to act. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Spanish): |
La gobernanza colaborativa se ha promovido durante décadas como un medio para abordar problemas complejos de gestión del agua en todo el mundo. Sin embargo, los esfuerzos basados en cuencas hidrográficas a menudo carecen de consecuencias interdependientes que pueden motivar la participación, dadas las asimetrías aguas arriba‐aguas abajo. Además, las colaboraciones en cuencas hidrográficas a menudo tienen autoridad legal limitada para tomar medidas, lo que puede deberse a conflictos políticos. Si bien los gobiernos locales a menudo participan en colaboraciones, pocos estudios han examinado sus motivaciones o cómo los gobiernos locales podrían usar la autoridad legal existente para promulgar proyectos o cambiar políticas. Este documento se centra en cuatro casos en Iowa, EE. UU., Donde los gobiernos locales se autoorganizaron para formar autoridades de gestión de cuencas hidrográficas y llevar a cabo una planificación y gestión colaborativas. Realizamos un estudio cualitativo para examinar por qué los gobiernos locales participan en la gobernanza colaborativa y cómo usan sus autoridades legales existentes. Descubrimos que los gobiernos locales participaron principalmente para aprovechar las oportunidades de financiamiento externo, mientras que la ventaja de la colaboración multijurisdiccional para reducir las inundaciones y la calidad del agua era importante pero secundaria. El uso de autoridades legales para formar acuerdos se produjo en dos casos para abordar las inundaciones, pero en los cuatro casos, los colaboradores evitaron en gran medida la calidad del agua debido a las tensiones políticas. Discutimos las implicaciones de cómo los gobiernos locales podrían abordar los desafíos de generar compromisos y cuestiones de legitimidad para actuar. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Chinese): |
几十年以来，协作式治理被推崇为一种应对全球水管理问题的方法。然而，基于流域的相关努力经常缺少相互依赖的结果，这种结果能在上下游存在不对称的情况下鼓励参与。此外，流域协作时常没有足够的立法权来采取行动，这可能归因于政治冲突。尽管地方政府时常参与协作，但却很少有研究检验地方政府动机，或地方政府如何能使用现有立法权来制定计划或改变政策。本文聚焦于美国爱荷华州的四个案例，其中地方政府通过自我组织，形成流域管理机构，负责协作规划和管理。我们进行了一项定性研究，检验地方政府为何参与协作治理，以及政府如何使用其现有立法权。我们发现，地方政府参与的主要原因是利用外部集资机会，而多个司法协作在减少洪灾方面的优势和水质量虽然重要，但却是次要的。在两个案例中，政府为应对洪灾而使用立法权制定条约，但在这四个案例中，协作模式在很大程度上因政治紧张关系而忽视了水质量。我们就地方政府能如何应对制定承诺的挑战，应对采取行动的合法性问题探讨了相关意义。 [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| : |
Copyright of Policy Studies Journal is the property of Wiley-Blackwell and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Database: |
Business Source Premier |