| Title: |
¿Cómo evaluar los conocimientos anatómicos en tiempos de COVID 19? Encuesta de opinión a estudiantes de medicina de segundo año sobre la evaluación médica continua. (Spanish) |
| Alternate Title: |
How to evaluate anatomical knowledge in times of COVID 19? Opinion survey of second-year medical students on continuous medical evaluation. (English) |
| Authors: |
Martínez, Fernando; Martinelli, Luca; Lopes Bragança, Lahíssa; Loaces, Inés; Demolin, Rodrigo; Correa, Noelia; Bene, Chiara Del; Vaz, Cesar; Corderi, Fabricio; Mattiozzi, Andrea |
| Source: |
Revista Argentina de Anatomia Online; 2022, Vol. 13 Issue 1, p28-33, 6p |
| Subject Terms: |
COVID-19 pandemic; Medical students; Medical schools; Teacher attitudes; Face-to-face communication |
| Abstract (English): |
Introduction: The SARS COV 2 pandemic has imposed a challenge on both teachers and students in terms of “how to learn”. In turn, it has imposed on us a perhaps even greater challenge: how to evaluate the content taught? Is it the same to evaluate with presence than without it? Is it the same to evaluate than to give a grade? Our objective is to communicate the results of a survey made to students about their perception of the continuous evaluation modalities during the anatomy courses in virtual modality. Material and method: A survey was conducted in September 2020 of 35 second-year students of the medical school. The survey addressed various topics of the teaching-learning process in times of COVID 19, including the evaluation system. Results: The sample was made up of 23 women and 12 men whose ages ranged between 19 and 29 years (mean 21, mode 20). Face-to-face assessments were chosen by 60% of the students. Regarding the best evaluation modality, 87.7% marked multiple choice or true-false questions. 83% of the students consider that the recognition questions on the virtual campus are the best methodology for practical partial exams. Regarding the best modality for asking evaluative questions, there is a statistically significant difference when comparing true-false or multiple choice format questions against open questions (p:0.05 and p:0.009, respectively). ConclusionThe evaluation tools help us build a value judgment on the student’s knowledge and obviously, it is necessary to have clear and objective evaluation criteria that allow us to make the fairest assessment possible. Our students suggest that multiple choice question formats such as true-false are very good modalities to evaluate theoretical content. Most of them think that face-to-face evaluations are better than virtual ones. It is noteworthy that the students themselves state that face-to-face assessments are more honest and assess knowledge better, as well as report that, in general, they feel greater pressure to study when they know that the assessment is face-to-face. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Spanish): |
Introducción: La pandemia de SARS COV 2 ha impuesto un reto tanto a docentes como estudiantes en cuanto a “cómo aprender”. A su vez, nos ha impuesto un desafío tal vez aún mayor: ¿cómo evaluar los contenidos enseñados? ¿Es igual evaluar con presencialidad que sin ella? ¿Es igual evaluar que poner una calificación? Nuestro objetivo es comunicar los resultados de una encuesta hecha a estudiantes sobre su percepción de las modalidades de evaluación continua durante los cursos de anatomía en modalidad virtual. Material y método: Se realizó una encuesta en septiembre de 2020 a 35 estudiantes de segundo año de la facultad de medicina. La encuesta abordó diversos tópicos del proceso de enseñanza-aprendizaje en épocas de COVID 19, incluyendo el sistema de evaluación. Resultados:La muestra se compuso de 23 mujeres y 12 varones cuyas edades oscilaron entre 19 y 29 años (promedio 21, moda 20). Las evaluaciones presenciales fueron elegidas por el 60% de los estudiantes. En cuanto a la mejor modalidad de evaluación, el 87.7% marcaron a las preguntas múltiple opción o verdadero-falso. El 83% de los estudiantes considera que las preguntas de reconocimiento en el campus virtual es la mejor metodología para los parciales prácticos. En cuanto a la mejor modalidad para realizar preguntas evaluativas, existe una diferencia estadísticamente significativa al comparar las preguntas de formato verdadero-falso o múltiple opción contra las preguntas abiertas (p:0.05 y p:0.009, respectivamente). ConclusiónLas herramientas de evaluación nos ayudan a construir un juicio de valor sobre los conocimientos del estudiante y obviamente, es necesario contar con criterios de evaluación claros y objetivos que nos permitan hacer la valoración más justa posible. Nuestros estudiantes plantean que los formatos de preguntas múltiple opción como verdadero-falso son modalidades muy buenas para evaluar contenidos teóricos. En su mayoría opinan que las evaluaciones presenciales son mejores que las virtuales. Es destacable que los propios estudiantes manifiestan que las evaluaciones presenciales son más honestas y evalúan mejor los conocimientos, así como también relatan que en general, sienten una mayor presión para estudiar cuando saben que la evaluación es presencial. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| : |
Copyright of Revista Argentina de Anatomia Online is the property of Asociacion Argentina de Anatomia and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Database: |
Complementary Index |