| Title: |
Comparison of image quality in healthy dogs across 3 handheld ultrasound devices: Butterfly IQ+, Clarius C7HD3VET, and VScan Air. (English) |
| Alternate Title: |
Comparaison de la qualité d'image chez des chiens en santé avec 3 échographes portables: Butterfly IQ+, Clarius C7HD3VET et VScan Air. (French) |
| Authors: |
Colby, Seth T.; Pang, Daniel; Chalhoub, Serge; Larkin, Amy; Boysen, Soren |
| Source: |
Canadian Veterinary Journal / Revue Vétérinaire Canadienne; Mar2026, Vol. 67 Issue 3, p318-327, 10p |
| Subject Terms: |
IMAGE quality analysis; ULTRASONIC equipment; ULTRASONIC imaging; CARDIAC imaging; DOGS; DIAGNOSTIC ultrasonic imaging; DIAGNOSTIC imaging; VETERINARY medicine |
| Abstract (English): |
Objective, animals, and procedure: Handheld ultrasound devices (HUDs), a cost-effective alternative to cart-based ultrasound in humans, are not well studied in veterinary medicine. Twelve healthy dogs underwent point-of-care ultrasound (POCUS) examinations [abdomen, pleural space and lung (PLUS), cardiovascular] using 3 HUDs. Twelve views were recorded (6 abdominal, 2 PLUS, and 4 cardiovascular) and retrospectively assessed by 2 expert reviewers (1 for thoracic and 1 for abdominal) who were blinded to the HUD used. Reviewers assessed overall image quality (Likert scale) and ability to answer clinically relevant POCUS binary choice questions. Results: Image quality varied among HUDs for lung sliding (P = 0.001), curtain signs (P = 0.032), cardiac subxiphoid (P = 0.002), stomach (P, 0.001), short- and long-axis kidney views, gallbladder (P = 0.003), and caudal vena cava (P = 0.002). There were no differences among devices in answering key POCUS questions: subxiphoid heart (P = 0.332), stomach (P = 0.294), short-axis kidney (P = 0.308), caudal vena cava (P = 0.037 for group comparison; IQ versus VScan: P = 0.214, IQ versus Clarius: P = 0.03, VScan versus Clarius: P = 0.584), 4-chamber heart (P = 0.092), 5-chamber heart, long-axis kidney, mushroom, gallbladder, PLUS, and left atrium to aortic ratio (P > 0.999). Conclusion and clinical relevance: Results of the current study suggest that, although image quality varied among HUDs, all 3 HUDs answered key abdominal, PLUS, and cardiac POCUS questions. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (French): |
Objectif, animaux et procédure: Les échographes portables (EP), une alternative économique à l'échographie sur chariot chez l'humain, sont peu étudiés en médecine vétérinaire. Douze chiens en santé ont subi des examens échographiques au point de service (abdomen, espace pleural et poumon [EPP], système cardiovasculaire) à l'aide de 3 EP. Douze vues ont été enregistrées (6 abdominales, 2 EPP et 4 cardiovasculaires) et évaluées rétrospectivement par 2 experts (1 pour le thoracique et 1 pour l'abdomen) à l'insu de l'EP utilisé. Les experts ont évalué la qualité globale de l'image (échelle de Likert) et la capacité à répondre à des questions à choix binaire pertinentes sur l'échographie au point de service. Résultats: La qualité d'image variait selon les EP pour le glissement pulmonaire (P = 0,001), les signes du rideau (P = 0,032), la région sous-xiphoïdienne cardiaque (P = 0,002), l'estomac (P, 0,001), les vues en axe court et long des reins, la vésicule biliaire (P = 0,003) et la veine cave caudale (P = 0,002). Aucune différence significative n'a été observée entre les appareils pour répondre aux questions clés de l'échographie au point de service: coeur sous-xiphoïdien (P = 0,332), estomac (P = 0,294), rein en coupe transversale (P = 0,308), veine cave caudale (P = 0,037 pour la comparaison entre groupes; IQ vs VScan: P = 0,214, IQ vs Clarius: P = 0,03, VScan vs Clarius: P = 0,584), coeur à 4 cavités (P = 0,092), coeur à 5 cavités, rein en coupe longitudinale, abdomen proéminent, vésicule biliaire, échographie EPP et rapport oreillette gauche/aorte (P > 0,999). Conclusion et pertinence clinique: Les résultats de cette étude suggèrent que, malgré une qualité d'image variable selon les EP, les 3 EP ont permis de répondre aux questions clés concernant l'échographie abdominale, l'échographie EPP et l'échographie cardiaque au point de service. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| : |
Copyright of Canadian Veterinary Journal / Revue Vétérinaire Canadienne is the property of Canadian Veterinary Medical Association and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Database: |
Complementary Index |